Иллюзия ди-джейства

[plastmatik 0]

соблазнюсь на ответ =)

 

я бомжей не уважаю как класс и за людей не считаю... не потому, что я эгоистичен или какой-то мажор, а потому, что эти "люди" сами докатились до такой жизни и раз не пытаются ничего сделать, кроме как стрельнуть у прохожего 5 рублей на 100 грамм сивухи, то значит их устраивает такой порядок вещей и ничего менять к лучшему они не хотят.

и хрен с ними, с этими колдырями, пускай гниют заживо, если им этого хочется... а я буду спокойно сидеть и жувать пиццу за честно заработанные.

[vadz 0]

"потому-что всем на всё ПЛЕВАТЬ!!!" - цитата сыщщика из фильма "ночной продавец"

[YOлка 0]

и что ты предлагаешь, дас?

а в обмане жить тебя устраивает?

тебя окружают лживые люди!

вот ты тут всю толпу пытаешься убедить что они дураки, и полные скоты за пластинками носятся...

а начать надо было с одного, близлежащего, "друга" евгения света, коих миллионы.

почему же ты не заставил своего псевдо"друга" отказаться от пластинки в пользу голодающих? не вышло? а начинать надо с малого.

а не друг он тебе вовсе, потому что использует тебя. нагло и мерзко.

совесть моя не чиста и я выскажусь, мнение мое ни от кого не зависит.

женя притащил тебя сюда как слона, которого по улицам водили.

мол, посмотрите какой я умный! с какими умняшками общаюсь! не чета вам, халдеям!

но промахнулся... взамест ожидаемого вау-вау услышал негодавание...

и спрятался подальше... трусливо.

но трусость никого ещё не портила, а портит его лицемерие.

наглядно изображаю: на вопрос что женя думает о твоих разглагольствах, осторожно осмотрелся по сторонам и особо мне понравились фразы в его монологе: "перечитал", и "раньше он нормальный был"

надеюсь, никого не обидела...

давай начнем сначала истреблять красным мечем правосудия, сначала ложь, а уж потом повальную нищету...

не хотела никого посорить. все сказанное является личным, моим, ёлкиным мнением

[plastmatik 0]

раньше он нормальным был?

 

"НЕ ВЕРЮ!!" ©

 

=)

[ewert 0]

То что все накручивают цены - это понятно, я считаю это вполне нормально, так как сам иногда впариваю диски купленные за одну цену, а перепродаю в 4 раза дороже. Видишь в чем дело - мне за бесплатно даже ту самую пиццу никто не даст. А хочется многого и за все требуют деньги, немалые причем.

Бомжи... согласен с plastmatik'ом.

Все зависит от человека.

P.S. хотя по другой моей теории все зависит от общества, которое влияет на становление человека. А общество состоит из людей... короче, круговорот людей в природе! #>

P.P.S. 2 YOлка у тебя путевый аватор! #>

[plastmatik 0]

2 ewert

 

в точку. не будешь крутица - будешь бомжом.

[gasmaster 0]

#>#>#> ДА!почитал!жуть!аж слёзы на глазах ! #>

[Грязный Хамячина 0]

DAS, у тебя проблемы с финанасами? ты не можешь заработать денег и завидуешь?

ну я жру пицу за 25р... жру и дороже... и пиво пью и подороже... и знаю что оно на самом деле дешевле... и знаю что на мне наживаются. и пусть наживаются, а я наживаюсь на них... что тут такого? все работают и хотят за это получать бабки, если тебе продадут пицу по себестоимости, то нечем будет оплатить зарплату человеку ее готовившему, разогревающему, нечем платить налоги, нечем платить за аренду помещения, за свет и прочую хню... ты же, блин, весь Капитал прочел (я так думаю) а в экономике не шаришь что ли? Почитай Адама Смита тогда... Или учебник по экономике...

[plastmatik 0]

2 das

 

кстати, дешевая у вас пицца #>

[das 0]

1.Пластматику и Эверту.

 

Типичный буржуазный индивидуализм, психология затушеванного человеконенавистничества. Мол, сам человек виноват. А лет эдак в 20-25, вы думаете, эти люди тоже в люках жили? Нет, все сегодняшние бомжи, за малым и редким исключением, в прошлом - уважаемые люди: с семьями, образованием, работой, зарплатой, квартирой. На обочину социума их вынесла система, основанная на наживе и чистогане, хлынувшая в 1991 году как поток помоев из канализационных труб "Триопиццы" и смывшая своей чудовищной силой все социально незащищенные слои населения. Герои войны и труда продают ордена, чтобы свести концы с концами, пенсионеры роятся по помойкам, бывшие токари, водители, земледельцы ночуют на теплотрассе, сотни тысяч малолетних детей-беспризорников (которых сейчас больше, чем было после первой мировой войны) слоняются по городам в поисках пропитания. Дети и подростки, по вашему, пластмассовому мелко-буржуазному мнению, тоже "сами виноваты" в том,что они никому не нужны, что они выкинуты из лорна благополучия и лишены многих возможностей?!

 

Статья ["Лишние люди" / ж. Социальная защита №2-2003 - приложение Социономия. - С.23-26] замечательно иллюстрирует убогость вашей бюргерской, пластматик, точки зрения. Само название статьи уже говорит о многом. Но что меня всерьез потрясло, так это то, что ваш гнилой эгоизм уже переместился на уровень министерства: С.24: "...позиция Минтруда: Бездомных в России нет, а есть категория граждан, не желающих иметь жилье". Вот так. И беспризорных нет, и нищих пенсионеров тоже нет. Есть, оказывается, только ленивые и никчемные люди, которые сами не хотят собственного счастья, не хотят "крутиться"!

 

Прекрасно опроверг в свое время вашу, эверт и пластматик, подлую философию индивидуализма, Ф. Энгельс. В работе ["Положение рабочего класса в Англии" / Маркс К. Энгельс Ф. Соч. Т.2, С. 264-265] он писал: "Конечно, умирают от голода всегда только единицы. Но кто даст рабочему гарантию, что завтра не наступит и его черед? Кто обеспечит ему работу? Кто ему поручится, что, если завтра хозяин по какому-либо поводу или без всякого оповода уволит его, он сможет просуществовать со своей семьей до тех пор, пока другой хозяин не согласится "предоставить ему кусок хлеба"? Кто убедит рабочего в том, что одного желания работать достаточно, чтобы найти работу, что честность, трудолюбие, бережливость и все прочие добродетели, рекомендуемые ему мудрой буржуазией, действительно приведут его к счастью? Никто. Рабочий знает, ...что любой пустяк, любая прихоть работодателя, любая заминка в торговлде могут снова столкнуть его в тот страшный водоворот, из которого он на время спасся и в котором трудно, часто невозможно, удержаться на поверхности.

...Так как оружием в этой социальной войне является капитал, то есть прямое или косвенное обладание жизненными средствами и средствами производства, то ясно, что все невыгоды такого положения падают на бедняка". От себя добавим: падают эти тяготы на слабых, одиноких, старых людей, на всех, кто попал в трудную жизненную ситуацию. И упор на то, что спасение утопающего - дело рук самого утопающего здесь есть не более чем жирно-самодовольное изречение животного, стоящего на берегу и улыбающегося по причине собственной сохранности.

 

2. Эверту. Обещали же молчать.

 

3. Гр.Хомячине.

 

Ай-ай-ай. Какой низкий и грязный ответ. Завидую я видите-ли, так как заработать не могу. Ничего-то вы не поняли, дружище, только грязью брызжете. Лучше подумайте-ка хотя бы о том, насколько бы лучше вам жилось, если бы прибавочная стоимость, идущая в карман капиталиста: (бешеные накрутки по: аренде помещения, свету, газу, пицце, пиву) отсутствовали, или же присваивались непосредственно государством и обществом. Десятки миллионов людей смогли бы из разряда живущих за чертой бедности (сейчас таковых 34% населения России см.: Якимец В.Н. Качество жизни и межсекторное социальное...// Отечественный журнал социальной работы №1(16)2004. - С.12) смогли бы наконец начать жить по-человечески. Вы бы элементарно стали богаче, мой друг. Это можно понять и не читая "Капитал".

 

3. Елке.

 

Вы ошибаетесь. Я сам изъявил желание зайти на форум. Давно собирался это сделать, еще полгода назад. Хороший повод возник тогда, когда началась моя переписка с А. Щербиной. Тогда я обратился к Жене с просьбой разместить статью на форуме от моего лица. Позже я решился не ограничиваться одним постом, а развернуть свои положения в нескольких темах, прежде всего в этой.

Женя, думаю, не такой дурак, чтобы из-за пары килобайт информации, выложенной на форуме одним дальним человеком мутить перед десятью ближними что-то иное, кроме как "а раньше он нормальный был". И это лишний раз доказывает мне, что все-таки не зря я здесь выступил: посмотреть на свою прошлую жизнь со стороны всегда полезно. Да, вчера я был обычным куском кое-чего в проруби, который знал лишь развлечения и стремился к ним как маленький мальчик, чихая и сморкаясь на все остальное, что меня не касается и что не вписывается в мою картину мира. Сегодня этот этап пройден, иллюзии остались позади. Хотя музыка осталась со мной. Я по-прежнему миксую техно, слушаю гуд лукинг, и это не значит, что я ненавижу ди-джеев. С интересом послушаю и потанцую под Пойзона, Лайта, Вадза, и Колумба, если как-нибудь когда-нибудь попаду на фабрик-вечеринку. Вопрос тут в другом. Если (условно говоря, не надо понимать меня слишком буквально!) за эту вечеринку Лайт запросит с меня 150 рублей за вход, а в баре заломят еще 50 за пиво, то, яснее ясного, что я лучше отдам эти деньги, эти 200 рублей любым двум бомжам в люке, продлив жизнь двух человек на несколько дней. Для меня быть продлевателем жизни, чувствовать ответственность за других важнее, чем являться "мажором, кичящимся левацкими взглядами, но ведущим буржуазный образ жизни". Так что Елка, зря вы так. Не горячитесь. Хотя, спасибо за откровенность. Порывы вашей души хотя по форме и чисты, но по содержанию исходят из ложных посылок.

[Грязный Хамячина 0]

Цитата

Лучше подумайте-ка хотя бы о том, насколько бы лучше вам жилось, если бы прибавочная стоимость, идущая в карман капиталиста: (бешеные накрутки по: аренде помещения, свету, газу, пицце, пиву) отсутствовали, или же присваивались непосредственно государством и обществом.

О даа... Как бы мне жилось... А как бы жилось чиновничьему аппарату АКА государство (именно так и не иначе)... Давайте вспомним времена не столь далекие... Спецстоловые для аппаратчиков, спецмагазины для аппаратчиков, Волги для аппаратчиков, квартиры для аппаратчиков, дачи для аппаратчиков и жуткий дефицит в магазинах и плановая экономика (бест!!!), пансионаты для аппартчиков и тд и тп... Список можно долго продолжать... Не пишут в журнальчиках про это? Все были равны (т.е. одинаково нищие)! Только некоторые равнее... Саш, сколько тебе лет? Это ведь было все недавно...

Цитата

Десятки миллионов людей смогли бы из разряда живущих за чертой бедности (сейчас таковых 34% населения

Тогда бы 60-65% (а так и было) процентов населения жили бы за чертой бедности... Зато остальным-то как можно было разгулятся... Олигархи нервно курят в сторонке...

Цитата

Вы бы элементарно стали богаче, мой друг.

Богаче? Откуда известно сколько мне надо чтобы я стал _элементарно_ богаче? Только я богаче стал бы? Или все? Я сомневаюсь, что государство могло бы раздавать каждому хотя бы ту зарплату, которую я получаю... А я вот хочу получать 5-6 килобаксов в месяц. Дадут мне столько?

Цитата

Лайт запросит с меня 150 рублей за вход

Конечно лучше отдать эти бабки бомжам, которые пропили свою квартиру, все бабки, семью и пр. Чем Лайту... А через годик другой, смотришь, и Женя в люки перекочеует... Но я думаю боятся нечего - не все такие сознательные... Не все думают что Женя организует мероприятия так... мимоходом... И не все думают что он не достоин награды за свои усилия...

 

Я вижу красная линия проходящая через мои посты упорно не замечается... Я еще раз говорю - то о чем ты так упорно мечтаешь, НЕОСУЩЕСТВИМО. Почему? Да из-за природы человеческой! Можно сколь угодно мечтать как было бы хорошо, если бы человек покорил.... ну не знаю... гравитацию например, но от этого закон тяготения не изменится и не пропадет!

[ewert 0]

2DAS

Цитата

2. Эверту. Обещали же молчать.

Вообще-то я написал, что "пока откажусь от каких-либо комментариев". Слово "пока" не означает что я вообще не буду отвечать. Тема "денег" меня интерисует больше чем тема "комунистических идей".

 

А по поводу имущих-неимущих процитирую одного человека, которого во время правления КомПартии глупо запрещали: "Когда социалисты показывают, что распределение собственности в современном человечестве есть последствие бесчисленных несправедливостей и насилий, in summa отвергают обязательство в отношении столь неправомерно обоснованного владения, то они видят лишь нечто единичное. Все прошлое старой старой культуры построено на насилии, рабстве, обмане, заблуждении; но мы сами наследники всех этих условий или даже сгустки всего этого прошлого, не можем отменить самих себя и не должны стремиться выделить из себя единичную часть. Несправедливый образ мыслей содержиться и в душах неимущих, они не лучше чем имущие, и не имеют никакого морального преимущества, ибо некогда их предки были имущими" [Ф.Ницше. "Человеческое, слишком человеческое. Отдел восьмой: взгляд на государство."]

[das 0]

Эверту:

Цитировать бессмысленно-пафосные изречения Ницше глупо. Ницше - писатель, а не ученый. И я это докажу.

 

1."Когда социалисты показывают, что распределение собственности в современном человечестве есть последствие бесчисленных несправедливостей и насилий..."

 

Вранье. Не распределение собственности есть следствие насилия, а наоборот, насилие есть следствие распределения собственности. Почитайте "АнтиДюринг" Ф. Энгельса - главу "Теория насилия". Войны, убийства, бесчинства во-многом сами есть следствие классового устройства общества, когда один класс обладает средствами производства и использует их для эксплуатации другого, необладающего этими средствами класса.

 

2."in summa отвергают обязательство в отношении столь неправомерно обоснованного владения, то они видят лишь нечто единичное."

 

Что это еще за выражение "видят единичное"? А он, премудрый человек с вечной гловоной болью по фамилии Ницше видит чтоли всеобщее? Когда заводы, фабрики, магазины принадлежат классу капиталистов - это единичное? Треть страны за чертой бедности - тоже единичное? 800 миллионов людей на планете, ежедневно недоедающих, живущих менее чем на доллар в день - тоже единичное??

 

3. "Все прошлое старой старой культуры построено на насилии, рабстве, обмане, заблуждении;..."

 

Какая глубина мысли... к чему это он?

 

 

4. "но мы сами наследники всех этих условий или даже сгустки всего этого прошлого, не можем отменить самих себя и не должны стремиться выделить из себя единичную часть".

 

Оказывается, мы все наследники рабовладельческого строя, преемники крепостного состояния, и не можем "отменить самих себя". Прошлое, мол, тянется за нами, и мы его рабы, потому что "не должны стремиться выделить из себя единичную часть". Правда, что значит эта самая единичная часть наш писатель не объясняет. Итак пропрет, сказано-то красиво, изящно.

 

5. "Несправедливый образ мыслей содержиться и в душах неимущих, они не лучше чем имущие, и не имеют никакого морального преимущества, ибо некогда их предки были имущими"

 

Глупости какие-то. Честный трудяга, создающий прибавочную стоимость, присваиваемую ленивым брюхатым капиталистом не имеет "никакого морального преимущества", так как его, трудягины какие-нибудь предки наверняка когда-то были богатыми..?! Чепуха на постном масле. А как понять такой пассаж нашего философствующего романиста: "Несправедливый образ мыслей содержиться и в душах неимущих"? Да ну в умах много чего содержится, ну и что с того. Сознание есть субъективный образ объективного мира. (В.Ленин) Наши мысли - своеобразное отражение внешнего бытия. И если я чувствую несправедливость и считаю себя достойным лучшей жизни, то если я не сумасшедший, мои мысли будут ничем иным, как отражением определенных отношений с другими людьми, которые я оцениваю как несправедливые ко мне.

 

Эверт, вы бы уж сразу какого-нибудь Фому Аквинского цитировали, или американского коммунистоненавистника 50-х годов сенатора Макарти устроившего в свое время американский 37-й год с репрессиями, или еще кого. А то просто смешно на ваши потуги смотреть. Однако цитирование по источнику вас, несомненно, красит в сравнении с остальными здешними хамоватыми спорщиками.

 

 

Грязному Хомячине.

1."О даа... Как бы мне жилось... А как бы жилось чиновничьему аппарату АКА государство (именно так и не иначе)... Давайте вспомним времена не столь далекие... Спецстоловые для аппаратчиков, спецмагазины для аппаратчиков, Волги для аппаратчиков, квартиры для аппаратчиков, дачи для аппаратчиков и жуткий дефицит в магазинах и плановая экономика (бест!!!), пансионаты для аппартчиков и тд и тп... Список можно долго продолжать... Не пишут в журнальчиках про это? Все были равны (т.е. одинаково нищие)! Только некоторые равнее... Саш, сколько тебе лет? Это ведь было все недавно..."

 

Если вы обращаетесь ко мне, то отвечу. Если же не ко мне, а к какому-то Саше, то все равно считаю необходимым не промолчать. Видите ли, Гр. Х., беда современного марксизма в том, что многие, очень многие граждане всех возрастных групп и родов занятий сегодня судят о коммунистическом мировоззрении через призму истории СССР. Истории государства, в котором никогда НЕ БЫЛО ни социализма, ни коммунизма. Строительство коммунистического общества прекратилось сразу же после смерти Ленина. Что же тогда за строй был в СССР, спросите вы. Госкапитализм. Причем махровый, сталинско-брежневский. В СССР не было бесклассового общества - сегодня этот факт очевиден. Вы совершенно правы, говоря о номенклатуре, бюрократах, партчиновниках, пользовавшихся привилегиями, недоступными обычным людям. Это и был тот класс, который пришел на смену царской буржуазии. Способ производства в сущности не изменился, совокупность отдельных частных производителей сменил совокупный капиталист - тоталитарное государство, а не все человеческое общество. Плановая экономика, построенная таким образом по этому не могла обеспечить необходимые нужды населения: дефициты, товары из-под-полы и т.д. и т.п. Если заинтересуетесь этим вопросом, рекомендую сайт www.mlp.nm.ru - все его материалы посвящены подробному объяснению того, почему СССР госкапитализм. Достаточно хороший ресурс, где представлены работы лучших теоретиков марксизма не сегодняшний день.

Я сам являюсь большим критиком СССР. Скажу больше: сравнивать марксисто-ленинскую концепцию построения социализма с тем, что творилось во времена сталинского термидора - все равно что сравнивать добропорядочного учителя с педагогом-Чикатило. Конечно, будем честны: промышленное поднятие страны после первой мировой и гражданской воин, затем победа над фашистской Германией (НОТАБЕНЕ: в преддверии 60-тилетия великой победы хочу выразить свое ярое возмущение отвратительным ником человека, называющего себя DJ FASHIST), социальные и научно-технические подвиги советского народа нельзя упускать из виду. Эти великие заслуги нашей страны, которые сейчас многие хотят замарать, испоганить, умолить, - объективно останутся золотыми буквами вписанными в историю человечества. И несмотря на это, я адекватно отношусь к канувшей в лету советской системе. Этот партийно-тоталитарный госкапитализм показал прогрессивным силам всего мира те слабые места, те грабли, на которые в будущем наступать больше нельзя.

 

2. "Тогда бы 60-65% (а так и было) процентов населения жили бы за чертой бедности... Зато остальным-то как можно было разгулятся... Олигархи нервно курят в сторонке..."

 

Вы это о чем? О том, что если социально незащищенные слои общества, десятки миллионов трудящихся получат гарантированную работу по специальности, то этим самым остальные две трети общества ввергнутся в нищету? На чем вы основываете свои суждения? Единственные, кто будет потеснен в правах наживаться на чужом труде - так это капиталисты-эксплуататоры. Да, им, этим 10-15 процентам населения паразитирующих на чужом поте придется зарабатывать на жизнь своим трудом. Но и это не означает, что они скатятся до уровня бомжей в люках. Да, они многое потеряют. Так же, как многое потеряли рабовладельцы, когда рабство было преодолено, так же, как многое потеряли феодалы, когда крепостное право отменили.

 

3. "Богаче? Откуда известно сколько мне надо чтобы я стал _элементарно_ богаче? Только я богаче стал бы? Или все? Я сомневаюсь, что государство могло бы раздавать каждому хотя бы ту зарплату, которую я получаю... А я вот хочу получать 5-6 килобаксов в месяц. Дадут мне столько?"

 

Условно объясняю на пальцах. Пицца: кусочек = 25 рублей. Энергия печки+свет+отопление+мука+соль+яйца+помидоры+мясо+лук+труд повара одного кусочка = 7 рублей себестоимости. +3 р. (налоги) + 3 рубля (зарплата наемным рабам) + 1 рубль (амортизация капитала) = 14 рублей. 25-14=9 рублей - в карман владельцу. Теперь "Уничтожаем частную собственность". Стоимость энергии снижается, так как нету более олигарха, накручивающего эту стоимость, понятие арендной платы уходит в прошлое, так как теперь все площади общественные, налоговое бремя не обладающего в прошлом средствами производства государства в настоящий момент снижается до уровня минимально необходимых отчислений в страховые социальные копилки. В итоге, себестоимость пиццы: 5 рублей + 5 рублей (зарплата работникам) + 2 рубля амортизация фондов. = 12 рублей. Вы сможете, Гр. Хомячина на 25 рублей купить уже не одну, а две пиццы. Так вы "станете богаче" на одну пиццу. И это не считая работников кафе, чья зарплата сразу повысится, чье право на труд станет независимым от прихоти хозяина.

 

4. "Конечно лучше отдать эти бабки бомжам, которые пропили свою квартиру, все бабки, семью и пр. Чем Лайту... А через годик другой, смотришь, и Женя в люки перекочеует... Но я думаю боятся нечего - не все такие сознательные... Не все думают что Женя организует мероприятия так... мимоходом... И не все думают что он не достоин награды за свои усилия..."

 

Награда должна измеряться пропорционально усилиям. Недаром Маркс рассматривает стоимость как выражение времени и сил, потраченных на производство продукта. Если я пару раз щегольски зашел в клуб, договорился об условиях, сдал в типографию макеты флаеров, раздал их, дал объявленьице в газету, привез оборудование, с удовольствием отыграл, увез технику после вечера - тогда оплата и вознаграждение должны быть одними. Если же я, лейтенант армии на боевом посту нахожусь в 24-часовом наряде, или я шахтер в забое по 10 часов в поте и пыли, или я учитель в школе-интернате для трудных детей из неблагополучных семей, тогда мое вознаграждение, очевидно, должно отличаться от наживы клубного организатора. Мои силы, мое время, моя общественная польза, количество людей, согласных заняться тем, чем занимаюсь я - все это должно играть свою роль в определении вознаграждения.

 

5."Я вижу красная линия проходящая через мои посты упорно не замечается... Я еще раз говорю - то о чем ты так упорно мечтаешь, НЕОСУЩЕСТВИМО. Почему? Да из-за природы человеческой! Можно сколь угодно мечтать как было бы хорошо, если бы человек покорил.... ну не знаю... гравитацию например, но от этого закон тяготения не изменится и не пропадет!"

 

Какая красная линия, Хомячина, хороший мой! Единственная красная линия, которая будет постоянно проходить, так это линия, отделяющая ваше научное невежество и протухше-окрошечный характер ваших доводов от моих подробных и скурпулезных постов.

И зарубите себе на носу: “Сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений”. (Маркс К., Энгельс Ф. Соч., Т.3. – С.3)

[beLoV 0]

ггыгыгыыгыгы

подойду с другой стороны.)) В чем-то прав и Дас и остальные....

однако, лично я считаю, что дж имеет право называться лишь тот, кто знает кухню изнутри и вообще... т.е. дж должен не только песенки хорошо сводить,

но еще и сам писать, шарить в железе и инфо и т.д.

Мне кажется сначала должно идти композиторство, а потом уже диджейство, а не наоборот(как, например, в случае с Окенфольдом #> )

Но самое интересное не в этом; вы ж гляньте скока все написали, да еще и поделу. Хоть форум стал похож на форум, а не тупая перебранка в виде коротких мсж с матами. И в плане того, что Дас развел демагоигию, я не согласен. Тема действилеььно интересная. Я вот почитал, много интересного для себя отметил.Все аргументировано и достойно прочтения.

ЗЫ:Да, и еще неплохо бы всем участникам дискуссии еще на форуме философи.ру сидеть)) #>

[ewert 0]

2 das Я так понимаю что то с чем ты не согласен тебе просто напросто чуждо. Ты не хочешь понимать то что расходится с твоим мнением. Но ты уверен в том, что то что ты здесь пишешь ЕСТЬ ДЕЙСТВИТЕЛЬНАЯ ИСТИНА???Что это действительно верный выход и решение всех социальных проблем???

Цитата

Что это еще за выражение "видят единичное"? А он, премудрый человек с вечной гловоной болью по фамилии Ницше видит чтоли всеобщее?

Я так понимаю вы вообще толком не читали Ф. Ницше, а если и читали, то какими-то изречениями из учебника по истории политических учений. Или же если и читали, то просто считаете это "бессмысленно-пафосными изречениями", так как его воззрения расходятся с вашими! Не надо так думать.

Цитата

Оказывается, мы все наследники рабовладельческого строя, преемники крепостного состояния

Берите тогда уж глубже - наследники первобытно-общинного строя.

Цитата

Эверт, вы бы уж сразу какого-нибудь Фому Аквинского цитировали

Мне не интересен Фома Аквинский. С таким же успехом я мог бы посветовать вам цитировать Томаса Мора.

Цитата

А то просто смешно на ваши потуги смотреть

смейтесь-смейтесь... хм... да я вообще-то и не напрягался.

И еще, если вас так интересует социум то вот цитата еще одного человека, которого вы скорее всего просто ненавидите (я в некоторой степени кстати тоже, но мне это высказывание понравилось и я с ним по большому счету согласен):"...можно было с большим успехом изучать социальную проблему. Не надо только обманывать самих себя. Это "изучение" невозможно сверху вниз. Кто сам не побывал в тисках удушающей нищеты, тот никогда не поймет, что означает этот ад. Если изучать социальную проблему сверху вниз, ничего кроме поверхностной болтовни и лживых сантиментов не получится, а то и другое только вредно. Первое потому, что не позволяет даже добраться да ядра проблемы, второе потому, что просто проходит мимо нее." [А.Гитлер "Моя борьба"].

PS я не скинхэд и не фашист.

[motip 0]

ой мать

моя я эт никада в жизни фсе не прочту...

ни хуя се понаваяли...

*отмахиваясь и щуря левый глаз*

[das 0]

Эверту:

 

1."Я так понимаю что то с чем ты не согласен тебе просто напросто чуждо. Ты не хочешь понимать то что расходится с твоим мнением".

 

То, что расходится с моим мнением я прекрасно понимаю. Я разбираю по полочкам это понимание и выкладываю здесь, на форуме, если вы еще не заметили, мой друг. И как вы совершенно верно заметили, то, с чем я категорически не согласен мне чуждо. А как может быть мне не чуждо то, что я средствами логики и социальной науки, средствами диалектического материлизма начисто опроверг? Я что, похож на мазохиста, чтобы считать заблуждения, которые я здесь вывожу на чистую воду близкими мне мыслями?

 

2. "Я так понимаю вы вообще толком не читали Ф. Ницше, а если и читали, то какими-то изречениями из учебника по истории политических учений. Или же если и читали, то просто считаете это "бессмысленно-пафосными изречениями", так как его воззрения расходятся с вашими! Не надо так думать".

 

я читал Ницще. "Так говорил Заратустра", и произведение с заманчивой репликой "Как философствуют молотом" прочитаны мною достаточно подробно, чтобы насладиться глубиной писательского таланта этого гения и одновременно убедиться, что глубина этого танланта не имеет ничего общего с наукой, с эмпирическими посылками, с ананлизом общественной действительности. Вам это 9 из 10 преподавателей в ВУЗе скажут. Это же очевидно. И опровергать Маркса фразами из Ницше тоже самое, как Эйнштейна Шекспиром.

 

3. "...можно было с большим успехом изучать социальную проблему. Не надо только обманывать самих себя".

 

ну это все общие слова, Гитлер, давай конкретнее.

 

4. "Это "изучение" невозможно сверху вниз. Кто сам не побывал в тисках удушающей нищеты, тот никогда не поймет, что означает этот ад".

 

Ну раз уж так дело пошло, то тот, кто читал биографию Маркса прекрасно знает, сколько много боли, страданий, бедствий и нищеты пришлось перенести этому человеку и его семье. Маркс стал Марксом во-многом благодаря регулярной поддержке предпринимателя Энгельса. По степени погружения в реальность низов общества Маркс куда больше ощутил давление этого, нежели Гитлер. Были времена, когда ему с женой и дочерьми совсем нечего было кушать: все голодали.

 

5."Если изучать социальную проблему сверху вниз, ничего кроме поверхностной болтовни и лживых сантиментов не получится, а то и другое только вредно. Первое потому, что не позволяет даже добраться да ядра проблемы, второе потому, что просто проходит мимо нее." [А.Гитлер "Моя борьба"]."

 

Ну, обозвать болтовней и сантиментами можно чьи угодно мысли. Ньютон? Дурак, в бога верил, фигню всякую мутил про законы тяготения, а они опроверглись: самолеты-то вон, виш, летают! Ленин? Призывал поливать буржуев кипятком: ну что от того человек можно ожидать,? - только бреда сивой кобылы. .. и тп... Учитывая ненависть Гитлера к евреям и коммунистам, он готов был заниматься этой клеветой всю жизнь, не взирая ни на какие доводы. Даже предсмертная записка Гитлера уже обо много говорит в этом отношении. Гитлер был к тому же был наделен величайшим даром оратора. Его обеды затягивались на часы, и все присутствовавшие слушали этого демагога, погружаясь в поток его сознания как верблюды в шотландское болото за счет силы его убеждений и силы убеждать.

 

Фашизм тоже возник как реакция на капитализм, кстати говоря. Приход к власти Гитлера - итог усталости широких масс населения от нищеты и безработицы, от произвола и бесправия. Массы пошли за этим лидером и за этой идеологией. Уместны тут и своеобразные параллели с современной Россией: Путина все так резко полюбили ни с того ни с сего тоже в результате того, что всем осточертел пожилой алкоголик на троне и его бестолковая политика. Народ давно созрел для энергичного членораздельноразговаривающго лидера, и с радостью поддался потоку промывающего мозги Пи-ара в СМИ 1999-2000 г. Впрочем, это тема для другого разговора.

[laezee 0]

кто-то когда-то сказал, что раб мечтает не о свободе, а о собственных рабах. так что коммунизм в ссср получиться и не мог. и не только в ссср.

[Грязный Хамячина 0]

Цитата

кто-то когда-то сказал, что раб мечтает не о свободе, а о собственных рабах. так что коммунизм в ссср получиться и не мог. и не только в ссср.

ВОТ! вот они золотые слова!

2das:

Почему ты пытаешься представить капиталиста как некое абстрактное понятие - "ленивый брюхатый капиталист", например... а в курсе ли ты, что быть капиталистом сооовсем нелегкий труд... в большинстве своем они специалисты областях экономических наук, банковского дела и еще многих областях. а "пролетарий" в большинстве своем человек который, получил плохое образование (почему кстати? потому что лень было) и теперь не способен работатть квалифицированно... а способен только на тяжелый физический труд, с которым справилась бы и обезьяна в большинстве случаев... будь у нее iq чуть повыше... получать образование (пусть даже и дома, самостоятельно) ломает его и до сих пор... ИМЕННО поэтому жизнь его и не проста (а что ты хотел, дружок - "кто на что учился.."). Жизнь во всяком случае суровая штука и выживает в ней если не сильнейший, то мудрейший и хитрейший - естественный отбор никто не оменял имхо.

Цитата

Стоимость энергии снижается, так как нету более олигарха, накручивающего эту стоимость, понятие арендной платы уходит в прошлое, так как теперь все площади общественные, налоговое бремя не обладающего в прошлом средствами производства государства в настоящий момент снижается до уровня минимально необходимых отчислений в страховые социальные копилки.

а теперь давайте разберем сие несуразное...

1."Стоимость энергии снижается" - сильно ли? сколько реально с одного квт/ч получает ЛИЧНО олигарх? Ведь все остальное уходит на оплату огромному количеству рабочих и налогов (по ним см. ниже). Или они будут работать просто так? На благо народа и партии?

2. "понятие арендной платы" - но остается понятие амортизации основных средств... Она тоже довольно сильно утяжеляет себестоимость. Еще надо разобраться что сильнее утяжеляет.

3."все площади общественные" - это, простите, как? а на чьи деньги они куплены? построены? на деньги общества? на налоги? поясните, плз...

4."налоговое бремя не обладающего в прошлом средствами производства государства в настоящий момент снижается до уровня минимально необходимых отчислений в страховые социальные копилки" - конечно... отменяем нахер весь бюджет (он ведь из налоговых отчислений между прочим)... и всех бюджетников? на чьи они деньги жить будут-то?

Цитата

Что же тогда за строй был в СССР, спросите вы. Госкапитализм.

Ошибаешься... Я спрошу другое: почему в СССР был Госкопитализм? Ведь строили-то коммунизм. или здесь опять виновата "совокупность всех общественных отношений" (см. сущность человека)? Человек хищник и животное... это и есть сущность человека... Все остальное строго субъективно..

Цитата

ваше научное невежество и протухше-окрошечный характер ваших доводов от моих подробных и скурпулезных постов.

Да пусть мне хоть лоботомию сделают - это лучше быть наивным и фанатичным!

[ewert 0]

2 das почему вы не дочитываете текст до конца, а вставляете цитаты типа "ну это все общие слова, давай конкретнее" или "какая глубина мысли... к чему это он?" на незаконченных предложениях??? Флудить мы все можем!

Цитата

Вам это 9 из 10 преподавателей в ВУЗе скажут.

Я не основываю свое мнение на мнении преподавателей ВУЗов. У меня всегда есть свое мнение. И мне не важно совпадает оно еще с чьим либо или нет. То что так считают 9 из 10 это вовсе не означает что эти 9 правы! Я никогда не отрицаю то что мне чуждо, то что расходится моим мнением. Любая точка зрения достойна на существование. А считать по другому и отрицать все что расходится с вашим мнением и упорно пытаться вдалбливать то что вы считаете единственно верным - это глупо. Вы бы уж тогда разработали свою концепцию коммунизма на основе идей Маркса и написали бы диссертацию - "новый коммунизм - будущеее Российской Федерации". Вот тогда было бы намного интересней обсуждать. А то у меня складывается такое чувство что вот придут к власти фашисты или коммунисты и запретят всю электронную музыку, фильмы Ким Ки-Дука, интернет и порно.

[Грязный Хамячина 0]

ewert +1

[plastmatik 0]

та вы чего? когда я столько прочитать смогу?

 

2 дас

 

опять же - все виноваты сами.

если годам к сорока со мной случицца такая хрень - я себе отрежу жопу и умру от потери крови.

[vadz 0]

АААА!!!! букавки из глаз сыпяцца!!!

[YOлка 0]

совесть опять вопиет!

на тебе дас тоже наживаются.

и если ты хочешь это присечь и разоблачить злодеев то я тебе помогу!

еще обна цитатка: "пусть пишет, он нам трафик подимает"

перестань писать и ты обрубишь лапы паукам-кровососам.

[das 0]

Хомячина!

1 "а в курсе ли ты, что быть капиталистом сооовсем нелегкий труд..."

 

Высасывать соки из людей наемного труда, занимаясь организацией этого самого паразитирования - ну, это люди добрые, не труд вовсе, если под трудом понимать деятельность по преобразованию предмета труда средством труда. Если твое средство - люди, а предмет - товар и прибыль, то можно ли равнять такой "труд" с трудом тех, кого ты эксплуатируешь? По-вашему может и можно, Грязный Хомяк, а по-моему никак нельзя. Такая прараллель вам в пример: Быть надсмотрщиком у рабов триста лет назад - оххх какой нелееегкий труд это, на самом деле... Надо на чеку быть постоянно, следить, хлестать, наказывать, указывать, поощрять, кормить, поить, смотреть чтоб не воровали, не убегали, словом, дел невпроворот. Что изменилось к 21 веку? Только то, что плетку и кандалы как орудия эксплуатации заменил доллар, заменила собственность на средства производства как отношение,при котором один человек стоит сверху и наживается, а другой работает снизу и получает ровно столько, чтобы продолжать создавать прибавочную стоимость и дальше.

 

2. "в большинстве своем они специалисты областях экономических наук, банковского дела и еще многих областях."

 

Кроме олигархов больше специалистов в своих областях нет? Выходит, что все остальные, не обладающие капиталом блестящие специалисты в своих областях - мурло никчемное? Хотя нет...предвижу ваш ответ: они просто ленивые и сами виноваты, что "не выбились в люди".

 

3. "а "пролетарий" в большинстве своем человек который, получил плохое образование (почему кстати? потому что лень было) и теперь не способен работатть квалифицированно... а способен только на тяжелый физический труд, с которым справилась бы и обезьяна в большинстве случаев... будь у нее iq чуть повыше... получать образование (пусть даже и дома, самостоятельно) ломает его и до сих пор... ИМЕННО поэтому жизнь его и не проста (а что ты хотел, дружок - "кто на что учился.."). Жизнь во всяком случае суровая штука и выживает в ней если не сильнейший, то мудрейший и хитрейший - естественный отбор никто не оменял имхо".

 

За такие слова вас весь честной народ: миллионы менеджеров, продавцов, бухгалтеров, официантов, консультантов должны просто камнями закидать. Вы как и всегда беретесь судить о том, в чем даже исходными категориями не владеете. Пролетарий - отнюдь не "рабочий физического труда, вкалывающий на заводе и не имеющий образования". Это буржуазный миф, широко распространенный в среде таких как вы, молодых недалеких словоблудов. Пролетарий - человек, не имеющий средств производства и живущий только лишь за счет продажи своего труда капиталисту. Инженер, офис-менеджер, программист, ди-джей нанимающиеся к капиталисту за определенное вознаграждение - все они пролетарии. Это азбука марксизма. Буква А или Б, наверное. Если уж вы тут ТАКИЕ делаете ошибки, то, конечно, растолковывать вам тут что-либо серьезно не просто трудно, а очень трудно, или вовсе невозможно.

 

4. ""Стоимость энергии снижается" - сильно ли? сколько реально с одного квт/ч получает ЛИЧНО олигарх? Ведь все остальное уходит на оплату огромному количеству рабочих и налогов (по ним см. ниже). Или они будут работать просто так? На благо народа и партии?"

 

Сейчас у нас 1 квт/ч стоит 98 копеек. Из них, грубо говоря, 20 копеек идет - на производство энергии, 25 - на зарплату работникам, 10 - на амортизацию, 33 - в доход казино. Кстати: в странах, где энергетические компании принадлежат государству, энергия людям предоставляется практически бесплатно: ОАЭ, Саудовская Аравия, Ливия и нек др. страны установили у себя цену на бензин несколько центов за литр, тогда как общемировая цена - 50 центов. Северная Корея со своей идеологией чучхе вообще в 70-х годах отменила все налоги с населения за электроэнергию и коммунальные услуги.

 

5. ""понятие арендной платы" - но остается понятие амортизации основных средств... Она тоже довольно сильно утяжеляет себестоимость. Еще надо разобраться что сильнее утяжеляет."

 

Вы элементарных вещей не понимаете? Если этот бывший дом культуры, ставший теперь "Триопиццей" станет вновь принадлежащим государству и обществу, арендная плата, закладываемая хозяином кафе в стоимость пиццы пропадет, так как само общество станет собственником недвижимости и не будет самого себя обладать налогом за аренду.

 

6.""все площади общественные" - это, простите, как? а на чьи деньги они куплены? построены? на деньги общества? на налоги? поясните, плз..."

 

Частная собственность на недвижимость уничтожается. Из принадлежащей капиталу они становятся принадлежащими всему обществу. Те, которые были построены и те, которые будут построены. Все средства производства, в том числе и недвижимость общественного пользования - общественные. И это никак не отрицает личной собственности на жилую недвижимость.

 

7. ""налоговое бремя не обладающего в прошлом средствами производства государства в настоящий момент снижается до уровня минимально необходимых отчислений в страховые социальные копилки" - конечно... отменяем нахер весь бюджет (он ведь из налоговых отчислений между прочим)... и всех бюджетников? на чьи они деньги жить будут-то?"

 

Не бюджет отменяем, а налоговое бремя снижается, так как больше нет капиталистов, которых надо принуждать делиться с государством прибавочным продуктом, чтобы государство смогло выполнить свои социальные обязательства.

 

8. "Ошибаешься... Я спрошу другое: почему в СССР был Госкопитализм? Ведь строили-то коммунизм. или здесь опять виновата "совокупность всех общественных отношений" (см. сущность человека)? Человек хищник и животное... это и есть сущность человека... Все остальное строго субъективно.."

 

Зайдите на mlp.nm.ru. Там все подробно для таких вот как вы объясняется. Я конечно могу из этого сайта копировать и вставлять вам сюда, в форум, наиболее важные пояснения на вопрос: "почему госкап?", но не вижу смысла в этом захламлении. Вы, скорее всего, все равно изречете потом нечто вроде: "строили коммунизм, а построили госкапитализм. Значит Маркс, поганец эдакий, был утопистом. Я так и знал!"

 

9. "а пусть мне хоть лоботомию сделают - это лучше быть наивным и фанатичным!"

 

Не ясно чтовы хотеи сказать из-за структуры предложения. Вероятно вы пропустили "чем", имея в виду меня. Если так, то я не согласен с вами. Я ученый, а не болельщик ЦСКА или бритоголовый пьяный скин. Я фанат истины, полученной через доказательство.

 

 

Эверту:

 

1. "почему вы не дочитываете текст до конца, а вставляете цитаты типа "ну это все общие слова, давай конкретнее" или "какая глубина мысли... к чему это он?" на незаконченных предложениях??? Флудить мы все можем!"

 

Чтобы была видна последовательность моей критики, чтобы не возникало всяких неточностей я разбиваю тезис на несколько частей по предложениям и комментирую практически каждую часть (кроме очень уж поверхностных и не имеющих к сути дела изречений). Что тут плохого?

 

2. "Я не основываю свое мнение на мнении преподавателей ВУЗов."

 

Я бы вам двойку поставил на экзамене. Если вы учитесь, то как же вам вообще оценки ставят, как вы диплом получите, раз ни в грош ставите 9 из 10 преподавателей? Преподаватели дают вам высшее образование. Отрицая науку, вы отрицаете собственное обучение. Это уже нонсенс.

 

3. "У меня всегда есть свое мнение. И мне не важно совпадает оно еще с чьим либо или нет. То что так считают 9 из 10 это вовсе не означает что эти 9 правы!"

 

Правильно. Вы молодец. Серьезно говорю. Подвергайте всегда и все сомнению. Сомнение - путь к истине, к правде, а значит и к счастью. Но в отношении тех вещей, которые давно изучены, которые яснее ясного преподаются как азбучные истины, которые каждый цивилизованный человек должен знать и понимать - тут вы зря так категоричны. Я имею в виду то, что, например, Ницше - не ученый, а философствующий писатель, или что Достоевский искал истину в боге и в духовном мире личности, что Эйнштейн был атеистом и социалистом, что теория высшей нервной деятельности Павлова до сих пор в силе, так как основана на экспериментах и доказательности и т.д.

 

4. "Я никогда не отрицаю то что мне чуждо, то что расходится моим мнением. Любая точка зрения достойна на существование. А считать по другому и отрицать все что расходится с вашим мнением и упорно пытаться вдалбливать то что вы считаете единственно верным - это глупо".

 

Я не "пытаюсь вдалбливать то, что считаю единственно верным". "Вдалбливать" значит агрессивно, насильно, не считаясь с правилами этикета, объективными и научными источниками, требованиями формальной логикой и эмпирическими данными осыпать другого человека своими словами. Я же, как ученый, не насильно, не агрессивно, считаясь к этическими правилами форум-беседы, используя научные источники информации, исходя из формальной логикой и эмпирических данных представляю на данном электроном поле брани мыслей свою точку зрения. По-вашему это глупо?...

 

5. "Вы бы уж тогда разработали свою концепцию коммунизма на основе идей Маркса и написали бы диссертацию - "новый коммунизм - будущеее Российской Федерации". Вот тогда было бы намного интересней обсуждать. А то у меня складывается такое чувство что вот придут к власти фашисты или коммунисты и запретят всю электронную музыку, фильмы Ким Ки-Дука, интернет и порно".

 

Я вас уверяю, вы слишком мрачно и стереотипно воспринимаете коммунизм. Он уже частично наступает, его зачатки проявляются тут и там. Посмотрите мою тему здесь на форуме, - "Музыка и коммунизм". Состояние, когда ресурсы будут принадлежат всему обществу благодаря неумолимому развитию этого самого общества близится с каждым днем. Уже сегодня, благодаря интернету и пилинговым сетям, вы можете обладать любой книгой, любым фильмом или композицией. Музыка становится общей. Из средства наживы одних людей на других она превращается в средство наслаждения и личностного становления. Понятие "копирайт" и "олл райтс резервд" отмирает. Музыка обоществляется, становится доступнее. ...Вспоминается мне далекий какой-нибудь 1994, 1995 год. Я покупал на сэкономленные на завтраках деньги кассету ради одного-единственного звучка в "Endless summer" и был счастлив. Сегодня за ту же стоимость я могу приобрести уйму трэков мп-3 на двд и это мое "счастье-94" уже в десятки, в сотни и тысячи раз количественно станет больше, так же как и у любого школьника 2005 года. Это и есть зачатки коммунизма. Боитесь слова коммунизм? Ладно, простим вам этот страх. Называйте обоществление, называйте новой эрой, как хотите называйте, главное, стремитесь понять.

 

 

Йолке:

 

Кто на ком наживается? Вадз или Лайт? Как это? Что за чепуха?

[YOлка 0]

кто такие вадз и лайт? неужто сам факт тебя не пугает? и не чепуха вовсе это! я вполне серьезно советую прекратить, а то с каждым днем все хуже и хуже...

ты высказываешься (оттачиваешь философское мастерство) и толку никакого! ведь не это тебе надо... ты, насколько я знаю, уже заслужил признание в близких тебе кругах. ну а здесь тебя юзают и как объект насмешек и как клоуна и как "страного"...

давайте это прекращать! ведь сил моих больше нет!

я - не злой троль с большими ушами, постарайтесь все успокоиться и занять каждый свою нишу. дж будут играть, философы - писать! и воцарится идилия! а с женей книг больше не пиши, на него это плохо влияет!

 

это грустно, но ничего не изменится! да прибудит с вами сила!

[Грязный Хамячина 0]

Цитата

Высасывать соки из людей наемного труда, занимаясь организацией этого самого паразитирования - ну, это люди добрые, не труд вовсе,

А что это? Ты так говоришь что это просто? Так почему же мы здесь все не эксплуататоры? Это же так просто! И стать может каждым! Народ, хочу стать эксплуататором - идите ко мне в угнетенные!!! Че, не хотите? Куда пошел?Обиделись и не захотели. Странно, а вот das говорит что это просто.... че же делать-то? Как же мне эксплутатором стать.

Цитата

Инженер, офис-менеджер, программист,

Ага... Представь себе, я отношусь к этой группе... И почему-то не заметил угнетающего меня злобного капиталиста...

Цитата

Вы элементарных вещей не понимаете? Если этот бывший дом культуры, ставший теперь "Триопиццей" станет вновь принадлежащим государству...

Да это ты не понимаешь элементарных вещей! У всего должен быть хозяин! А иначе разруха... А государство не хозяин! Представь себе махину которая была бы вела учет всех основных средств странны! Да это нереально просто... Коммунисты на этом и погорели... Еще тогда...

Цитата

Сейчас у нас 1 квт/ч стоит 98 копеек. Из них, грубо говоря, 20 копеек идет - на производство энергии, 25 - на зарплату работникам, 10 - на амортизацию, 33 - в доход казино.

Откуда данные? Сам придумал? Нет? Ссылки на факты тогда, плз..

Цитата

Частная собственность на недвижимость уничтожается.

и

Цитата

И это никак не отрицает личной собственности на жилую недвижимость.

У кого из нас проблемы с логикой? И кто тебе отдаст всю недвижимость? Государство заберет у капиталистов? Да капиталисты за эти бабки купят 10 государств и миллион таких как ты, чтобы они их недвижимость грудью защищали...

Цитата

Там все подробно для таких вот как вы объясняется.

Да мне по бую что там объясняется... Грамотный человек способен наличие второй жопы на лице объяснить (даже если ее там и нет).

Цитата

я не согласен с вами. Я ученый, а не болельщик ЦСКА или бритоголовый пьяный скин. Я фанат истины

А я про что писал? "фанатичен" и фанат одно и тоже, или тоже спорить будем?Уже себе бы не противоречил... А "фанат истины" это еще хуже чем вышеописаные... Те хоть, извини за выражение, пиздюлями лечатся, или оно у них само проходит...

Все твои рассуждения приемлимы для человека - отброса по жизни... Хорошо лениво лежать на кровати обламываясь пойти зароботать деньги: устроится на хорошую работу (кто ищет, тот всегда находит) поднятся по карьерной лестнице, грамотно распоряжаться деньгами и в конце концов обеспечивать себе достойную жизнь (таких ведь людей не мало). Хорошо рассуждать "УУУ поганые капиталисты... УУУУ все деньги заработали... УУУууу угентают падонки.... Надо все забрать и поделить и будет всем щастье!", а можно еще книжек начитатся умных. Кстати, сам говорил, Маркс из необеспеченной семьи - вот еще подтверждение. Сейчас реально (трудно но реально) пареньку из необеспеченой семьи поднятся до каких угодно высот - было бы желание и голова на плечах.

 

das, развивайся и думай сврей головой! Я тебя, кончено, понимаю - ведь так хорошо прочесть книжечку и согласится с писателем, гораздо сложнее составить о мире свое мнение. Попробуй. Твоих мыслей я пока на форуме не видел. Или чужое или ассимиляция чужих.

 

зы в который раз пытаюсь умыть руки... прикинул размер следующего поста и пришел в ужас... das, все твои поползновения зря... я если честно рад за пх-публику: ведь ни один тебя не поддержал полностью... это успокаивает - значит народ думает... среди моих знакомых тоже не наблюдается твоих аналогов - думаю, что рассвет коммунизма все таки не наступит...

[das 0]

Хомячина!

 

1."А что это? Ты так говоришь что это просто? Так почему же мы здесь все не эксплуататоры? Это же так просто! И стать может каждым! Народ, хочу стать эксплуататором - идите ко мне в угнетенные!!! Че, не хотите? Куда пошел?Обиделись и не захотели. Странно, а вот das говорит что это просто.... че же делать-то? Как же мне эксплутатором стать."

 

Начать эксплуатировать чужой труд, стать капиталистом можно лишь тогда, когда в твоей собственности появятся средства производства. Без них твои потуги бессмыслены, также как и потуги молодых парней, стремящихся "пробиться". Даже скопив за многие десятилетия сумму, на которую можно начать свое дело (открыть кафе, комп. клуб и т.п.) не факт что вы станете навсегда буржуа: чужой бОльший капитал на рынке в результате конкуренции всегда побивает ваш мЕньший.

 

2. Ага... Представь себе, я отношусь к этой группе... И почему-то не заметил угнетающего меня злобного капиталиста...

 

Протрите глаза после ночных тусовок, Хомяк! Ваша организация принадлежит частному лицу, это акционерное общество? Вы создаете своим трудом прибавочную стоимость, присваиваемую отдельным хозяином или акционерами. В течение рабочего дня вы создаете прибыль, часть которой всегда идет в карман хозяину. Капиталиста интересует не потребмтельная стоимость производимых на его предприятии товаров, а их стоимость, поскольку в ней содержится прибавочная стоимость, произведенная неоплаченным трудом рабочих. Его цель - не удовлетворение потребностей общества, а получение прибавочной стоимости, увеличение капитала. Когда твой труд используют, это не значит, что ты должен на работе встречать толстых злых людей во черных фраках и цилиндрах с золотыми цепями. Это значит, что определенная часть произведенной тобою стоимости всегда присваивается другим человеком - обладателем капитала.

 

3. "Да это ты не понимаешь элементарных вещей! У всего должен быть хозяин! А иначе разруха... А государство не хозяин! Представь себе махину которая была бы вела учет всех основных средств странны! Да это нереально просто... Коммунисты на этом и погорели... Еще тогда..."

 

Да. очень научное заявление: "У всего должен быть хозяин! А иначе разруха..." Хочется вам привести здесь свои мысли по этому поводу, но доказательство займет всю инет-страницу, вряд ли такой объем кто-то будет читать.

 

4. Откуда данные? Сам придумал? Нет? Ссылки на факты тогда, плз..

 

Я привел цифры ориентировочные, объясняющие принцип прибавочной стоимости, а не факты РАО ЕС России. Существует много исследований по этому поводу. Раз вы не захотели смотреть mlp.nm.ru, то вряд ли ссылки на эти исследования вам также помогут в понимании.

 

5. "У кого из нас проблемы с логикой? И кто тебе отдаст всю недвижимость? Государство заберет у капиталистов? Да капиталисты за эти бабки купят 10 государств и миллион таких как ты, чтобы они их недвижимость грудью защищали..."

 

В этом-то и проблема. я сторонник мирных преобразований, хотя и не отвергаю историческую необходимость революции в перспективе. Прежде всего, я приверженец введения прогрессивного налога на капитал.

 

6. "Да мне по бую что там объясняется... Грамотный человек способен наличие второй жопы на лице объяснить (даже если ее там и нет)."

 

В общем, в сложившейся ситуации беседы, вы правы. С таким же успехом, если бы мы спорили о существовании Бога, вы бы могли сослаться на десяток христианских сайтов, а я - на десяток атеистических и каждый бы остался при своем. Здесь вы абсолютно правы. Сслыка на портал как аргумент на форуме не действует. Надо излагать содержание мысли, а не то место, где эта мысль обозначена. Спасибо что поправили.

 

7. ""я не согласен с вами. Я ученый, а не болельщик ЦСКА или бритоголовый пьяный скин. Я фанат истины"

А я про что писал? "фанатичен" и фанат одно и тоже, или тоже спорить будем?Уже себе бы не противоречил... А "фанат истины" это еще хуже чем вышеописаные..."

 

Как не стыдно, взяли и намеренно упустили из моей фразы слова: "полученной через доказательство". Не хорошо...

 

8. "Хорошо лениво лежать на кровати обламываясь пойти зароботать деньги: устроится на хорошую работу (кто ищет, тот всегда находит) поднятся по карьерной лестнице, грамотно распоряжаться деньгами и в конце концов обеспечивать себе достойную жизнь (таких ведь людей не мало). Хорошо рассуждать "УУУ поганые капиталисты... УУУУ все деньги заработали... УУУууу угентают падонки.... Надо все забрать и поделить и будет всем щастье!", а можно еще книжек начитатся умных. Кстати, сам говорил, Маркс из необеспеченной семьи - вот еще подтверждение. Сейчас реально (трудно но реально) пареньку из необеспеченой семьи поднятся до каких угодно высот - было бы желание и голова на плечах."

 

Логика, достойная восхищения. А сама мысль!!! Маркс вроде того лежал на кровати, ленился заработать денег и оттого мечтал, чтобы "все забрать и поделить и будет всем щастье!" Ну уморил, не могу... #>

 

9. "das, развивайся и думай сврей головой! Я тебя, кончено, понимаю - ведь так хорошо прочесть книжечку и согласится с писателем, гораздо сложнее составить о мире свое мнение. Попробуй. Твоих мыслей я пока на форуме не видел. Или чужое или ассимиляция чужих."

 

Да ну... покажите мне в рунете хотя бы еще одного человека, кто бы взглянул на феномен ди-джейства с позиций марксизма и политэкономии! Ан нет, оказывается у меня только "ассимиляция чужих мыслей"! И я моих мыслей на форуме нет! Вот так заявленьице! В лучших традициях сталинщины: опорочить на том, чего в принципе быть не может: обвинить обычного ни в чем не повинного человека в заговоре против вождя, или, как сейчас, ученого в том, что его мысли - не его вовсе, а ассимиляция чужих! Класс. Вы, Хомячина, далеко юы продвинулись по лестнице НКВД.

 

10. "зы в который раз пытаюсь умыть руки... прикинул размер следующего поста и пришел в ужас... das, все твои поползновения зря... я если честно рад за пх-публику: ведь ни один тебя не поддержал полностью... это успокаивает - значит народ думает... среди моих знакомых тоже не наблюдается твоих аналогов - думаю, что рассвет коммунизма все таки не наступит..."

 

Сами себе противоречите. Чуть выше вы заявили, что вам "по бую что там объясняется... Грамотный человек способен наличие второй жопы на лице объяснить (даже если ее там и нет)." А теперь отталкиваетесь от мнения своих друзей, коллег по форуму. Отвечу вам словами Эверта: "То что так считают 9 из 10 это вовсе не означает что эти 9 правы!"

 

 

 

Йолке:

 

1. "ну а здесь тебя юзают и как объект насмешек и как клоуна и как "страного"..."

 

Кто меня юзает? Хомячина чтоли? Да ну вы посмотрите мои доводы и его, наш обмен мнениями. К тому же боязнь показаться странным, отличным от толпы - это мы уже проходили в СССР. Это из наших душ так и не вытравилось за последние 15 лет. Я волен говорить то, что думаю и я это здесь делаю. Что тут такого юзаного? Через полгода этот пост всеми забудется, если вообще останется на сайте. Если же останется, то десятки и сотни людей будут набредать на мои посты, изучать их и понимать много нового, что тоже совсем не плохо.

 

2. "дж будут играть, философы - писать! и воцарится идилия!"

 

Идиллия - это когда философы в свободное от философии время миксуют и сочиняют, а ди-джеи днем после клуба читают философские труды. То есть, когда люди всесторонне развиваются.

 

3. "это грустно, но ничего не изменится!"

 

А я и не собираюсь что-то менять здесь, кого-то поучать, или заставлять бросать вертушки. Идея в зародыше уже есть материальная сила. Мои идеи здесь берут верх, этого достаточно. Форум для того и предназначается.

[ewert 0]

2das

Цитата

Я бы вам двойку поставил на экзамене

У вас нет объективной оценки знаний, что очень плохо.

Цитата

Если вы учитесь, то как же вам вообще оценки ставят, как вы диплом получите, раз ни в грош ставите 9 из 10 преподавателей? Преподаватели дают вам высшее образование.

Оценки мне ставили за то, что я говорил то что хотел услышать препод. Диплом я уже получил.

Цитата

...По-вашему это глупо?...

Нет, я имел ввиду то, что глупо отрицать то что расходится с вашим мнением.

Цитата

вы слишком мрачно и стереотипно воспринимаете коммунизм.

просто трудно понимать слово коммунизм не иначе как связывая его с культом личности, репрессиями, тоталитаризмом и запрета. Я знаю что под комунизмом понимал Маркс, знаю что в СССР комунизма и не было. Но, мне кажется, что невозможно построить общество в котром все были б равны. Найдется такой, который захочет быть "равнее" и снова наступит госкапитализм или еще что-нить тому подобное.

[evgenylight 0]

2 YOлка

 

Стоп. Лично я никак не считаю Артема ни клоуном, ни объектом насмешек. Дело в том, что в тот момент когда я впервые зашел в эту тему я стал свидетелем нарастающего противостояния различных мнений и намечающегося спора. Прочитав заглавное сообщение Артема я понял, что расхожусь с ним во мнении по многим пунктам. Но на тот момент я увидел довольно близкие мне по духу сообщения Пойсона и АКМ`а, которые были резко встречены Артемом. Поэтому я просто почитал всё, и не стал ничего писать, поскольку не посчитал необходимым. Я не люблю спорить, а в данном случае именно это и намечалось. Я понял, что Артема переубедить будет нереально, поэтому оставил всё это в стороне. Пожалуйста, у кого нашлось желание те и погрузились в нескончаемый разбор полетов в данной теме.

В любом случае если я когда-то разместил на нашем форуме первую тему только лишь по личной просьбе самого Даса, то это меня не обязывает здесь отчитываться перед кем-то и в том числе перед ним почему я здесь ничего не

писал. Да попросту долгий период и времени не было все тексты здесь прочесть, да и не любитель я, если честно, разглагольствовать на форуме.

И почему ты здесь называешь меня лицемером? Ты сама продиктовала, как я отреагировал на посты Артема. Да, мне нечего было вообщем-то сказать,

потому как Артем очень сильно изменился за последний примерно год (именно столько прошло как переписка наша с ним поредела), и его выступления на форуме стали для меня неожиданностью. Раньше ничего подобного я не слышал от него. Мы разговаривали в основном о музыке, кино, наших друзьях,

писали небольшие рассказы, которые называли "главами к книге".

И сейчас я Артема очень уважаю, и абсолютно не хочу портить с ним отношения. То что он имеет другую точку зрения на мир, отличную от большинства, и не боится искренне её высказывать меня не пугает, это закономерно и правильно, я считаю. И вот самое что меня удивило это твои слова о том что первый пост, посвященный ему, я выложил сюда с целью "показать какой я умный", с целью похвастаться что ли, и что-то вам показать или доказать. Вот уж не знаю почему ты это так восприняла, поскольку я поместил тот пост всего лишь по настойчивой просьбе самого Артема, и никакие грязные цели тут не преследовал. С чего ты так подумала?

Напротив, это Артем умный и разносторонний человек, и я могу сказать вряд ли таким буду когда-нибудь, потому что не читаю столько научной литературы сколько он, и не учусь в аспирантуре, и не преподаю. В течение нашей с ним увлекательной 2 летней переписки я с удовольствием читал каждое его письмо ко мне, и я этого ни от кого не скрывал, и кстати многим своим близким рассказывал о Артеме и раньше. Так что Ёлка в твоем сообщении для меня не понятна твоя агрессивно настроеная позиция в отношении меня, которую ты строишь исходя из твоих личных, но очень пространных ощущений.

Уж тем более не тебе решать писать нам дальше с Артемом "книги" или нет.

Это была прекрасная идея, и многие главы до сих пор у меня сохранились,

и недавно я решил набрать их дабы перевести в электронный вид.

Я всегда ЗА то чтобы высказываться прямо и искренне.

Возможно, мне стоило сразу пояснить кое-какие из этих фактов для тебя, чтобы не возникало непоняток.

Многим из сказанного, кстати, я поделился с Джакаттой во время пребывания в Киеве, и ничего не пытался скрывать или бояться.

[deep 0]

Извините, что тему поднял...

Но...

Очень интересно почитать было.

Ну и коль уж тут все приводят аналогии - трубы, классы и т.д.

 

По мне так - диджей - он как повар - из одних и тех же компонентов хороший и плохой повар приготовят по разному. А повар высшего разряда - умеет готовить всё и очень вкусно - ну а кушатель (слушатель) соответственно оценивает.

Есть место гурманам, есть место людям с дурным вкусом...

Для каждого свой повар.

Но кухарка всё равно не сможет управлять государством.

das - коммунизм это сказка с несчастливым концом.

 

З.Ы.

Забыл добавить - слушаем мы музыку в испонении дж для того же для чего и едим - потребность организма в первом случае физическая во втором духовная... Хотя, кажется, старина Мракс отрицает наличие духовной составляющей в человеке ?

[djmegavolt 0]

мля, как все надоело...

[Грязный Хамячина 0]

Очень интересно почитать было.

йап ни асилил.... стока букв...

[Ves 0]

das

ты, видимо, решил доказать всем, что коммунистическая мысль - сплошь пустословие, переиначивание смысла и псевдоглубокий взгляд в суть вещей. Написать пост на полстраницы - да что ты о себе возомнил, думаешь, кому-то хочется читать весь этот бред? Коммунисты никогда не могли четко и кратко передать смысл.

Сам факт того, что ты смотришь на диджейство как на нетворческую деятельность говорит о том, что ты в этом НИЧЕГО не понимаешь. Диджеинг - не просто сведение треков, как бы тебе ни хотелось так думать.

Диджеи создают новое звучание ,ведут танцующих по своему сету, глючат их, многие играют вживую (например, используя эбблтон) и т.д. и тп.

А ты - просто пустозвон, желающий привлечь внимание к своей персоне.

И вообще, ты хоть раз слышал выступление настоящего профессионала? Или только лайта, колумба и вадза, которые до сих пор лажают?

И знаешь, такая ценность коммунизма, как приоритет общественного над личным уже говорит о том, что нечего даже пытаться разбирать по полочкам разные явления ,ведь СМЫСЛ ПОТЕРЯН ИЗНАЧАЛЬНО.

[plastmatik 0]

Ves

 

да намана пацыки играют, чо ты наговариваешь

[vadz 0]

@ves: резко, однако. но - не задел...

[Ves 0]

одно меня радует... километровые посты dasa вряд ли кто-нить читает....

 

vadz понимаю, не задел... ведь играешь ща такой музон, что и сводить-то не надо))))) (хотя должен наверна кто-то это играть...все равно по-настоящему эту музу никто не прорубает, но скакать на танцполе будут все, как в сказке про голого короля - "никому не признаюсь, что не прорубаю"))))))

[das 0]

1.«Диджеи создают новое звучание ,ведут танцующих по своему сету, глючат их, многие играют вживую (например, используя эбблтон) и т.д. и тп.»

 

В том-то все дело и состоит, что одинаковый набор трэков на одинаковом оборудовании Вадз, Лайт, Дудкин, Кокс и Колумб сведут одинаково. Я раньше Кокса любил за его миксы. Но когда понял, что свожу сам ничуть не хуже, да никто и из других ребят не сводит как-то по-иному, то тут меня охватил ужас насчет того, чему же я поклонялся, будучи страстным читателем «Птюча» в свое время. Тому, что при желании приходит за неделю-две! В том-то и дело, что будь я слепой в клубе, я бы не различил выступление Кокса от, скажем, Вадза, ведь то и другое - сведенная технобочка, а разница только в наборе пластинок, и уж тут понятно, что у Кокса их побольше будет, ибо он сам их выпускает, потому что сам чужие таланты эксплуатирует.

 

2.«И знаешь, такая ценность коммунизма, как приоритет общественного над личным…»

 

Ну а что такое «личное» в ди-джействе? Пластинка купленная, да чего уж там, весь их набор в сумке – это личное? Нет, господин ves, это общественное! Вертушки – это личное? Нет, это благодаря обществу и науке вы этим пользуетесь. Может клуб – это ваше личное? Нет, это заведение, где вы продаете свой труд как диджей его хозяину, ну а аудитория клуба – это тоже социум. Вот и получается, в диджействе куда ни плюнь – везде общественное, коллективное, или чужое, частное, а вот личного-таки очень мало. А вот диджеи многие полагают, что этого личного много в их деятельности, то есть, эти диджеи находятся в иллюзии.

 

По остальным высказываниям vesа промолчу, т. к. это банальное хамство.

[plastmatik 0]

блин, чуть было не написал ответ дасу.

благо, вовремя себя остановил

[vadz 0]

@ves: а ты приходи на завод-пати в субботу, я там как раз планирую свои треки играть в большом кол-ве, мешая их с чужими пластинками - послушаешь ))

по большому счету, музыку вообще никто не "прорубает". ибо она на вечеринке - всего-лишь фон, или руководство к действию, мануал для твоего тела ))

[Ves 0]

das

как всё зааапущщено.... к вам участковый приходил?

[Ves 0]

самое смешное, что дас даже не понимает смысл первичных понятий, о которых рассуждает. Думает, что оборудование диджея - это "общественное".... Оборудование - это оборудование!!! А общественное в противовес личному - это идеалы, интересы....

И вообще, как можно быть таким ограниченным (и самонадеянным одновременно), чтобы рассуждать о том, в чем не рубишь?

"Вадз, Лайт и Кокс сведут одинаково"..... он даже не знает, что свести одинаково два трека практически невозможно из-за количества вариантов, техник и способов!

покажите кто-нить ему работу диджея, пусть успокоится, филосов хренов.

 

ПС (пожалуйста, не отвечай мне, дас, а то меня здесь проклянут))))

[vadz 0]

с Дасом либо "в игнор", либо флейм до конца. но, как показывает практика, чувак отчаянно упирается рогами в стенку, и порой норовит ее сломить...

[Ершов 0]

осилил только первую страницу...

я бы предложил такой термин: "коллекционирование и проведение презентаций своих коллекций в наилучшем ракурсе и в нужной последованности в благоприятной обстановке для соответствующей публики"

1. за это стоит платить деньги

2. это вызывает интерес и этим стоит заниматься

3. к любой неавтоматической профессии можно найти творческий подход (создание настроения отнюдь не автоматика... извини das, но мне кажется ты просто "не в теме" наверное, для тебя прикольней набивать килобайты демагогии, чем просто попасть на хорошую вечеринку и получить удовольствие... поправь меня если что...)

[Ершов 0]

да, еще такой вопрос:

das ты сможешь отлечить на слух "живое" выступление Underworld от "полуживого" или дж микса их композиций?

По-моему, главное - атмосфера на вечеринке, которую в частности определяет какую музыку играют дж-и или проекты...

[das 0]

1. «Думает, что оборудование диджея - это "общественное".... Оборудование - это оборудование!!! А общественное в противовес личному - это идеалы, интересы....»

 

Все оборудование сделано благодаря научным достижениям физиков, химиков, инженеров, труду работников конвейера, программистов, экономистов, продавцов, грузчиков. Общественный характер производства данного рода техники налицо.

 

Идеалы, интересы… - откуда они у вас? Как вы вообще научились читать, писать, считать? Как вы стали человеком-то? Личностью как стали? Благодаря кому? Родителям, воспитателям, учителям, писателям, рабочим – благодаря всему обществу. И идеалы, интересы ваши – лишь определенное отражение общественных отношений, в которых вы выросли. Родились бы в племени мумба-юмба, собирали бы в джунглях личинок на ужин и имели бы благодаря данному конкретному обществу свои идеалы, интересы. Родились бы в горном ауле, молились бы четырежды в день Аллаху, пасли овец и имели бы благодаря данному конкретному обществу свои идеалы, интересы. Но вы родились в распадающемся СССР, выросли в новой России и ваши личные идеалы, интересы – это специфическое отражение идеалов, которыми вас пичкает именно нынешняя система. Например, есть такой у вас интерес не по содержанию проблемы говорить, а по личности автора, попытавшегося проблему исследовать – вот вы такому интересу и следуете, и кто ж тут вам будет перечить – это действительно ваше «личное», то есть то, что воспитано нынешним обществом, его образованием, его отчуждением, дебилизацией, эгоизмом.

 

2. «он даже не знает, что свести одинаково два трека практически невозможно из-за количества вариантов, техник и способов!»

 

Это то же самое, как галерейщик удивляется, что ведь можно картины в его галерее по-разному вешать: прямо и криво, на белом и черном фоне, под музыку и без, с ярким освещением и без. … Качают ли миксы сами диджеи? Серьезно ли слушают они миксы других ди-джеев? Не более чем в качестве фона вечера, качество которого априори каждый диджей считает ничуть не лучшим, чем то, на что способен он сам. …Никогда не забуду мрачно-озадачно-одухотворенное настроение DJ Яди на Казантипе 2004, когда он искал возможности самому выступить. Интересно ли ему было слушать «варианты, техники и способы» других счастливчиков, которые ничуть не лучше него самого выступали на ТП «Евро»? Да ничего подобного! Он стремился прорваться сам. Опять же, неужели благодаря каким-то там свои уникальным «вариантам, техникам и способам»? Да нет конечно.

[Грязный Хамячина 0]

панеслося =))) разаблачение маленьких бесталанных жадноватых диджейчиков =)))

[plastmatik 0]

сжечь их всех! сжечь!

[vadz 0]

Как говорит Виктор Бондарев, главред на моей работе: "Диджеи - слуги Сатаны"

[Рокантен 0]

Виктор Бондарев льстит себе..)