Артем Дудкин

[Артем Дудкин]

“Диалектика внушает буржуазии и ее доктринерам-идеологам лишь злобу и ужас” [Маркс К., Энгельс Ф. Соч. т.23, М., 1961. – С.22.] В какой раз я в этом убеждаюсь, товарищи клубно-прогрессивные хамы и грубияны! Что вы ответили мне? Может высказали свои аргументы против тезиса об отчужденности ди-джейского творческого процесса? Может быть вы нашли реальные факты из жизни российского общества, которые опровергают утверждение о первенстве капитала в мире “независимой” культуры? Может быть вы попытались обосновать положение о том, что контркультура и ди-джей в ее главе, наоборот, противостоят массовой культуре, чем создают оппозицию товарно-денежным отношениям? Это ли вы постарались сделать, друзья мои!?

 

Нет, вам намного проще оказалось оставить на форуме многочисленные свидетельства собственной умственной ограниченности и чудовищной невоспитанности, неумения вести дискуссию, общаться с человеком, отличным от вас другим мировоззрением. Вы подтвердили мой социально-психологический диагноз: отчуждение ди-джейства в сущности есть часть более широкого, более мощного отчуждения – отчуждения всей клубной братии от элементарного человеческого взаимоуважения, от толерантности, от стремления изменить мир к лучшему, найти правильную позицию. Вы, люди с инфантильными замашками, с пубертатно-декадентствующим стилем самопозиционирования к тому же еще и банальные матершинники. Особенно поразило меня последнее сообщение: “Выше бред”. Да, вот такая вот молодежь растет у нас в России начала 21 века. Интеллектуальноэгоистические шариковы. “Все, что не по-нашему, все – бред”. Некий пластматик – видимо человек с разумом и душой из того же материала, вообще, даже лозунгом своим подписался: “Клей момент купил за рубль и пакет к нему купил, надышавшись этой дури, музыку я полюбил...” Чему уж теперь-то еще удивляться? Совершенно ясно теперь, почему Россия гибнет, население сокращается, всюду процветает бесстыдное воровство, взяточничество, повсеместная моральная и умственная деградация. Люди теряют критическое измерение в своей способности суждения. Данный форум это наглядно доказал.

С уважением, Дудкин А.С.

[Дж.Бонд: все это огромный фарс]

Имя “тайного агента” 007 Джеймса Бонда, созданного довольно примитивной фантазией журналиста-любителя и шпиона-профессионала Яна Флеминга, стало ныне символом садиста и убийцы, человека без совести и чести, бабника и картежника, эжакого современного авантюриста и супермена, типичного борца против “красной плесени”. Ян Флеминг, английский журналист, а позже банковский служащий, в начале второй мировой войны быо призван во флот. Он закончил войну помощником начальника британской морской разведки в чине капитана 3 ранга. Демобилизовавшись, Флеминг некоторое время работал заведующим иностранным отделом “Санди Таймс”. Во время отпуска Флеминг написаол свое первое детище из серии про Бонда “Королевское казино”. Как отмечал один журналист, “в этом романе Флеминг смешал свой личный опыт с вещами, которые увлекали его всю жизнь: шансы карточных выигрышей, международный шпионаж, дальние путешествия, быстрые автомобили и красивые женщины”. Первый роман прошел незаметно. Но Флеминг не унывал – до самоф смерти он писал все новые и новые истории про своего героя. Особый успех выпал на долю флеминговского создания после того, как вышел фильм “Джеймс Бонд против доктора Но” – экранизация одного из очередных романов Флеминга. Затем последовали: “Из России с любовью”, “Голдфингер” и другие серии. И вот, супермен, донжуан и убийца 007 победно зашагал по мировым экранам, пердшествуемый чудовищной рекламой. Еще бы, ведь Бонд сражался с жуткими происками “красных”. Какого только бреда не найдешь в этих фильмах! Тут и рука Москвы и таинственные начальницы “отдела убийств ГПУ” и какие-то сумасшедшие, которых советская разведка держит, чтобы они ей выигрывали в карты деньги на мелкие расходы… Трудно представить, из каких положений удается вырваться Бонду – то его одного в маленькой лодке преследует дюжина вооруженных пушками патрульных катеров, а он их всех взрывает, то он сбивает из пистолета военный вертолет, то…впрочем, хватит! Забывают создатели этой кинопродукции только одно: что раньше чем вырваться из безнадежных положений, Бонд без конца и глупейшим образом в эти положения попадает. Ни одна разведка в мире и день не держала бы у себя на службе такую шляпу, как этот бабник и ротозей Джеймс Бонд, если б его не выручал своей авторской рукой Ян Флеминг. Однако ловкие коммерсанты моментально сообразили, какую пользу они моугт извлечь из Джеймса Бонда: футболки, кружки, галстуки, шляпы, костюмы с символикой 007 хорошо разошлись за всю историю сериала.

 

Ян Флеминг умер в 1964 г. Последние слова умирающего от сердечного приступа создателя Бонда были: “Все это огромный фарс”. Что хотел сказать Флеминг? Уж не то ли, что ловкие дельцы, играя на слабостях обывателей, сумели выкачать из них миллионы долларов, а заодно и попугать “красной опасностью”? Уж кто-кто, а Флеминг знал истинную цену созданному им мыльному пузырю!

 

А на смену Джеймсу Бонду уже идут новые герои, новые “супермены” – убийцы, бандиты, шпионы. Хотя и Бонда пока не выкинули еще на свалку. СССР распался, теперь у мировой буржуазии новая ось зла – Северная Корея. Именно этого врага в последней серии Бонд так великолепно громит.

 

Браво, Дж. Бонд! Вы лучший разведчик.

[Артем Дудкин]

Уважаемый Вадс!

Спешу проинформировать вас о том, что я получил очередной ответ Алексея Щербины в ответ на мое приглашение ввести ссылку данной ветки форума в окно браузера и почитать собственно что же такое отчуждение касательно клубной культуры, ди-джейства и его поведения. Уж больно поразило меня то, что в рубрике статьи на данном сайте выложен пафосно-гедонистический текст светской львицы Алены Павловой, которой Щербина никак не может отказать в публикации. В своем и-мэйлответе Щербина порадовался, что его сайт бесплатно отпиарили на вашем форуме и высказался в том духе, что, мол, я сказал свое “частное мнение”, а он свое. Ответить лично зтому товарищу Щербине (уж никак не господину, ибо упаси бог чтобы такие как он имели хотя бы одного раба… но они имеют… в лице посетителй сайта 44100) я уже не посчитал нужным, однако считаю необходимым высказаться здесь, публично, на сайте.

 

И правда, как же это в духе буржуазной публики! Не ответив ни на один из тезисов по содержанию, сослаться на то, что каждый высказал свое собственное мнение и этим все исчерпано! Разница между моим, как вы изволили выразиться, частным мнением, товарищ Щербина, и вашим частным мнением в том, что первое мнение есть мнение, касающееся реальной действительности нашей общественной жизни, а другое, (вот и правда, куда уж частнее, но не честнее), второе есть ничто иное как снисходительные пенкоснимательные фразы прекраснодушного тщеславия, отплевывающегося от всяких попыток взглянуть на мир открытыми глазами.

 

А теперь насчет пенкоснимательных фраз Вадса. Уж отвечу вам подробно, вы же такие усилия, наверное, приложили для того, чтобы прочитать мой текст и напечататть свой.

 

//фуууххх. дома внимательно почитал. на работе такие большие посты как-то не усваиваются... ну чтож, на свой страх и риск вступаю в дискуссию... во первых - о чем статья? борьба с капитализмом? нежелание жить в современном мире? попытка что-то изменить? да тут революцией пахнет!//

 

Да, Вадс, о чем же статья?? От грома бассов по ночам у ди-джейского пульта и дневного наемного рабства на каппроизводстве наверное у нас уже мышление не то стало. Отчуждается наша мыслительная способность. Не понимаем: о чем же статья, черт ее дери!?

 

//очень тронут таким откровенным протестом, ибо позиция протеста именно и движет людей к переменам и всяким нововведениям. это хорошо. но опять же о чем дальнейшие размышления автора - анализ постов форума? высказывание своего мнения? - окей! тогда я высказываю своё.//

 

Да, так все же что ж это тут автор по фамилии Дудкин наворотил? Высказал свое мнение, оказывается. Содержание мнения не важно, суть и смысл также побоку, главное что мнение. Тут вы, уважаемый Вадс, вольно-невольно уподобились А. Щербине. Да и не удивительно: такие либеральные хакамадовско-кириенковские приемчики у современной обуржуазившейся молодежи ох как входу. Вы это еще раз подтвердили.

 

///в целом с автором по поводу статуса и предназначения диджея согласен! уже не раз обсуждалось, обслюнЯвливалось.. жизнь устрашающе набирает обороты - сегодня уже нельзя стоять на месте. мир ведь сам поедет, не попросит приглашения. а может случиться, что его потом и не догонишь.///

 

Не вижу связи между первым и вторым предложением. Статус ди-джея и ускорение общественных процессов: разве я об этом говорил? Быть может вы все еще на работе читаете мой текст? Может вам глаза протереть? Или вы просто социологию в ВУЗе плохо учили, не понимаете термины, которыми выражаете свою мысль.

 

//диджей как форма творчества - позиция спорная. в чем заключается творчество - неясно. в подборке материала? в качестве сведения? или в управлении людьми (хммм... запахло нлп)... думаю, скорее диджея нужно воспринимать как обслуживающий персонал (гдето уже именно так говорил). не больше - не меньше. ///

 

Вот-вот, вижу зачатки сомнения в ваших словах. Там, где сомнение, там диалектика, там истина. Истина вне сомнения невозможна. Сомневаюсь – следовательно хочу докопаться до сути. Однако, к сожалению далее тени сомнения тело вашего рассудка не идет. Мысль плавненько перескакивает на тезис об обслуживающем персонале, полностью доказывающую главную идею моей статьи: пока ди-джей есть обслуживающий персонал, он не более чем раб и не просто раб, а отчужденный от своего миксинга раб. Однако в ваших устах эта мысль звучит по-иному: как само собой разумеющееся, очевидное, нормальное, в конце концов.

 

//другое дело когда этот самый осблуживающий персонал начинает кичиться и всячески тешить свое самолюбие - будь то денежные довольствия или любовь публики. но здесь все хорошо в меру. и, опять же, все зависит от человека - и у кого какие аппетиты... и стремления, если таковые наличествуют. ///

 

Известный и популярный ход буржуазной философии и психологии: все свести к природе человека, мол: все отчеловека зависит. Что же касается общественных отношений – ни слова, как будто их и нет вовсе. Как будто нет капитала, нет эксплуатации наемных работников (пролетариата то бишь.. а ди-джей в клубе – никто иной, как пролетариат, как это для вас, людей несведующих в общественной науке, парадоксально ни звучит), нет угнетения рабочих и нет господства хозяев средств производства.

 

//о да! власть портит людей. когда ты за пультом - щас скажу страшную фразу - в твоих руках власть. власть над танцполом. и чем больше танцпол - тем больше власть. (ооо какой это кайф!!) к власти все стремятся. отчасти потому что власть приносит деньги... (какие мы тут темы подняли....) и, опять же, все сводится к $. и к рыночным отношениям. где идеальное общество? как отказаться от денег? кто будеть платить коммунальные и кормить бобика в будке? //

 

Прошлись разом по ряду тем, вскользь полоснув их своим декаденствующим постмодерновским вывертом, а по сути дела – ни слова. Нету тут вашего мнения, не вижу, уважаемый Вадс. Только пенкоснимание, фразерство. Но и это полбеды. Главное же то, что вы сами то не понимая фактически признались, что для ди-джея власть над танцполом – это власть, к которой стоит стремиться. Наивный глупыш Вадс, не вы властвуете над танцполом, а хозяин клуба и танцпол властвует над вами: хозяин потому, что нанимает вас как рабочую силу, а танцпол потому, что платит хозяину заведения деньги. А вы уж и сами за что боролись, на то и напоролись: по вашим словам, “осблуживающий персонал начинает кичиться и всячески тешить свое самолюбие” (характерна фрейдистская описка: не обслуживающий, а осблуживающий. Блужит персонал, блудит и не ведает что творит). Так не тешите ли вы собственное самолюбие, когда признаетесь на весь мир, что для ди-джея власть на танцполе значит очень многое, если не все, учитывая, особенно, что власть есть концентрированное выражение денег.

 

//но на самом деле, больше всего меня задела фраза про "99 франков". книжка лично мне понравилась именно своей идеей. я далёк от литературоведства, мало читаю, и вообющем-то образованием похвастать не могу. но хочу сказать что автор этих самых франков как никто другой подошел близко к объединению масс-медиа и литературы. книга читается как нечто среднее между ЖЖ и контентом удав.ком. как развлечение - самое то.//

 

Вот в этом и заключается разница между буржуазной психологией человека и подлинной психологией. Для буржуа книжки – это “развлечение самое то”, это интертейнмент, легкое времяпрепровождение. Задуматься над основной мыслью книги, сделать выводы, как-то измениться после прочтения – неееет, это ни за что. Хотя… Какие же выводы делает Вадс из книги Ф. Бегбедера “99 франков”? Может, Вадс считает, что пора начать сопротивляться, действовать, отказываться от чего-то, усомниться в чем-то, переосмыслить, передумать?

 

////хотя и навевает на всякие любопытные размышления. и показывает что в наше время практически любой может написать книгу, музыку, картину итд... нужно всего-лишь заиметь минимальный набор техники, узнать, что в данный момент хорошо продается, на что спрос что модно, а что - нет..///

 

Да, потрясающие своей глубиной выводы. Вот тебе и руководство к действию. Дерзайте, Вадс, все в ваших руках! Любой может написать книгу, картину, стать ди-джеем, ведь нужно-то всего-ничего: набор техники и маркетологическая смекалка.

 

// все равно людей с собственным мнением - единицы, и они не будут твоими потенциальными потребителями.///

 

На последнюю вашу фразу есть замечательное глобалистское обозначение: не потребительство, а потреблятство. Хотя даже если бы вы и так вот выразились, то вряд ли теперь это уже что-нибудь изменило.

 

//а так, все на бранивичокъ! +1 вообщем///

 

Плюс один – это что? Это один с плюсом моей статье, или же вы меня причислили к еще одному сумасшедшему, стоявшему уже когда-то на броневике? Я ценю ваш постмодернистский креатив, когда вместо емкой и ясно оформленной мысли, послание заканчивается потешным изыском: словом “бранивичок” с “ъ” на конце. Однако же, что же вы сказали в целом-то? Да ничего. Просто отчасти подтвердили мои выводы, отчасти попытались посмеяться над ними, покуражиться, а отчасти показали свою глубоко отстраненную от правильного видения ситуации в обществе позицию. Мне жаль вас, Вадс. Особенно грустно по поводу вашего упорного нежелания хотя бы отчасти признать то занятие, которым вы занимаетесь в “фабрик” отчужденным, задавленным капиталом и погребенным под лавиной шкурных товарно-денежных отношений. Видимо, боитесь самому себе признаться в этом. Например в том, что успех ваш как музыканта, как творческой личности находится в прямой зависимости не от того, насколько вы талантливы, а от вашей способности создавать прибавочный продукт капиталисту за счет продажи пластинок, собираемости зала в клубе.

 

И последнее. Все, что здесь сказано, сказано мною не с целью оскорбить или унизить кого-то и превознестись самому. Настоящий коммунист никогда не опустится до такого. Но и молчаливо терпеть повсеместное загнивание нравов и умов коммунист также не должен. Я не считаю себя коммунистом в том зюгановско-сталинистком ура-патриотическом извращенном смысле, какой сейчас мгновенно всплывает в сознании граждан, когда они слышат это слово. Я всего лишь человек, считающий учение Маркса-Энгельса, и вообще диалектический материализм той методологической базой, на основе которой только и может быть познано и объяснено социальное бытие человека, а также закономерности природы и мышления. Я занимаюсь этим по роду своей деятельности и по душевному стремлению, состоящему в том, что “я смеюсь над так называемыми "практическими” людьми и их премудростью. Если хочешь быть скотом, можно, конечно, повернуться спиной к мукам человечества и заботиться о своей собственной шкуре ”. (К. Маркс. Из письма к З. Майеру, 1867 г.)