"Культурная революция" М. Швыдкого

[das 0]

Вчера на телеканале “Культура” прошла передача "Культурная революция". Речь шла о том, какие в общем и целом были люди во времена СССР и какие люди сейчас. Два главных героя программы представляли собой две противоборствующие точки зрения: директриса картинной галереи защищала современного гомоэкономикуса, человека нового капиталистического времени, а писатель М.Веллер - советского человека. Много всего было сказано с обеих сторон, но особо запомнились слова Марлена Хуциева: "советские люди были добрее, дружелюбнее, проще, были более открыты и готовы к взаимопомощи, нежели современные индивиды".

 

Простим известному деятелю главное заблуждение, ведь следствия он вывел все-таки верные. А заблуждение его (как и большинства участников передачи) в том, что природу человека в масштабе общества определяют не какие-то сверхъестественные субстанции типа духа эпохи, а материальные условия его существования, совокупность всех общественных отношений. Советский человек был не на много прямосердечнее “от природы” , чем современный человек: просто тогда он имел возможность относиться по-товарищески к окружающим, а сегодня же у него такой возможности нет, так как над ним властвует рыночный принцип конкуренции и вражды; человек не уверен в завтрашнем дне и ему уже нет дела до других, выжить бы самому.

 

Ведущий токшоу - Михаил Швыдкой, (бывший министр культуры, распродавший в свое время по частям многие ценнейшие экземпляры из библиотеки марксизма-ленинизма, натворивший еще много всяких других темных делишек – если кто смотрел программу журналиста М. Караулова “Момент истины”, в которой подробно разбирались подвиги этого подвижника) облагородил зрителей своей идеалистическо-приторной либеральной позицией. Как всегда в конце передачи самолюбованно зарядив свое резюме на пять минут монолога, наш интеллигентик изрек классические аргументы "культурного человека". Суть их в том, что, мол, какая разница, социализм ли, или капитализм на дворе, главное - стараться блюсти общечеловеческие ценности: любить детей, жену, уважать старых и т.п. Сказано это было соответствующим морализаторствующим тоном, безусловно, придающим убедительности словам бывшего министра.

Что вынесет для себя обычный человек из этой передачи? Только то, что любить, уважать и дружить - безусловные ценности, принимающие силу абсолютного закона, и что вся “болтовня” о политике пустая трата времени. Однако подождем немного, пока слащавый и напыщенный интеллигентский туман М.Швыдкого рассеится под дуновением малейшего ветерка реальной жизни и.. куда же делись эти самые ценности?

 

Разве любить своих детей не значит иметь возможность, данную тебе обществом, прокормить их, одеть, обуть и дать им образование? Разве любовь наша к семье не зиждется так или иначе на социальной необходимости в обеспечении материального существования нашей семьи? Человек хочет связать свою жизнь с любимой(мым), но им негде и не на что жить. (30% разводов происходят в первые три года совместной жизни, 34% населения Росии живут за чертой бедности) Семья хочет завести новых детей, но не заводит, так как знает, что семейному бюджету второй и уж тем более третий ребенок не по силам; семья рада бы помочь своим старикам, но часто вынуждена сама просить у пенсионеров помощи, "висеть на шее у родителей" (убыль населения в России - 1млн. в год из-за превышения смертности над рождаемостью). Таким образом, реализация на практике любых самых распрекраснейших этических заповедей находится в прямой зависимости от материальных условий бытия человека, от примата тех или иных общественных отношений производства и присвоения. Бытие (материальное физическое и социальное общественное) определяет сознание. И каждый, кто публично отрицает это положение есть либо бессвестный лгун и обманщик, либо элементарно заблуждающийся человек.

 

О первенстве каких еще всеобщих моральных ценностей можно вести речь, если молодой врач, учитель, социальный работник, оказываясь вне системы производства прибавочной стоимости, обречены на получение зарплаты, не превышающей прожиточный минимум? Разве приятно любить и уважать, быть достойным и самоотверженным на пустой желудок, то есть поступать так, как советуют нам некоторые зажиревшие деятели культуры? Нравственно ли требовать от человека в условиях нестабильности, неуверенности в завтрашнем дне, в условиях перманентной бедности, соблюдения "общечеловеческих моральных норм"!? Ну не кощунство ли это? Хотя на месте М. Швыдкого, порядочно погревшегося у властной кормушки, а теперь ведущего аж два ток-шоу ("Культурная революция" на телеканале Культура и "Жизнь прекрасна" на СТС), проповедовать социальное смирение и забвение идей социализма вполне естественно и комфортно.

 

Действительно, лишний раз убеждаешься, что интеллигент - не тот, кто выглядит и говорит культурно, а тот, кто находится в оппозиции к существующему режиму, тот, кто показывает доступными ему культурными средствами противоречия существующего положения дел в обществе. М. Швыдкой с этой точки зрения никакой не интеллигент, а просто напросто приспособленец-конъюнктурщик, начитанный рефлексирующий попугай его превосходительства.

 

Как это относится к электронной музыке? Так же, как и ко всей остальной культуре: Самым Прямым Образом, - если от очередного клубного гуру мы услышим проповедь о "светлой любви, свободе, радости и внутреннем самоочищении", мы будем знать, что эти сладкие сказки не для нас. Мы против того, чтобы электронная музыка и соответствующая ей культура становились орудием зомбирования, оболванивания юных масс, отвлечения молодых энергичных умов от действительного движения по направлению к социальному прогрессу.

[plastmatik 0]

дас, заведи себе ЖЖ и пиши в ру_политикс.

 

там по-любому оценят...

[Грязный Хамячина 0]

о! насчет ЖЖ идея правильная...

[mal 0]

2DAS

 

Ага, я смотрел. Очень любопытно. Тем более я себя отношу к

людям СССРовским. Не могу адаптироваться в современном

мире, хоть и родился 1986.

 

Вступаю в будущую партию ДАСа!!!

[Грязный Хамячина 0]

Цитата

более я себя отношу к людям СССРовским. Не могу адаптироваться в современном мире, хоть и родился 1986.

адаптироваться после чего?

[mal 0]

после рождения и осознания, понимания мира, в котором я живу сейчас.

Я ПРИШЕЛЕЦ #>

[plastmatik 0]

2 мал

 

мал, чушь на форуме могу писать только я #>)

[mal 0]

Слушаю-с ваше превосходительство!

Виноват, господин Непросыхаемый

 

А где ДАС? #>

[Kenny 0]

На мой взгляд, абсолютно бесполезная передача.Апогеем её слабоумия стала программа на тему " Нужен ли России Пушкин"...

[Грязный Хамячина 0]

смотреть надо.... ибо люблю глумица #>

[Kenny 0]

мне кажеца, тока время своё тратить.... типа умные уважаемые люди на сложных щщах пургу всякую несут...бред ващще.

[das 0]

Да, Кенни, кое в чем вы правы. Однако эти самые "заумные товарищи" - цвет нашей культурной жизни и иногда очень полезно послушать, каковы настроения в современной культурной среде. Так, совсем недавно прошла программа, посвященная Гарри Поттеру, а до нее - Ночному дозору. Интересно было наблюдать известного в определенных кругах православного отца Андрея Кураева, защищающего на правах приглашенного гостя передачи сказку о Поттере. Прикиньте сами: Русская православная церковь публично выступает на стороне бесовской книги и фильма про колдовство! Из той "Культурной революции" лично я вновь сделал вывод о том, что церковь пытается модернизироваться, проникнуть в умы детей, выставить себя в выгодном модном свете уже не мифов про Ноя, Давида, Иисуса, а мифа про Поттера.

 

Не менее показательной стала дискуссия вокруг Ночного дозора. Промолчу о М.Ш., его морализировании, скажу лишь, что общество в студии разделилось на две части: западников и славяно-советскофилов. Одни: "Это победа российского кино, какие эффекты, какая касса!", другие: "это деградация русского кино, это бездушие и дебилизм, облеченные в технологию!"

 

Наблюдать такие баталии чрезвчайно полезно думающему человеку, особенно если вовремя переключить канал до того, как начнет свои эпилогические проповеди М. Швыдкой.

[Kenny 0]

das

Думаю, можно на "Ты" #>

[plastmatik 0]

зачем слушать каких-то очкастых профессоров, если есть свое мнение?

ради интереса? так не в этом интерес надо проявлять... это не познание, это засирание мозгов.

[das 0]

Из ваших слов, пластматик, выходит, что вы считаете себя самым умным, и считаете, что вы знаете о мире больше профессоров. Это инфантилизм и заносчивость чистой воды.

[Грязный Хамячина 0]

проффесора тоже разные бывают... и всякое знание субъективно...